人物と言論を切り離して考えるのはむずかしい。だが、できればそうするのが理想ではある。どんなにダメのレッテルを貼られた人間でも、その意見に傾聴に値するものがあれば認めたり共感すればいい。さもなければ、いい人だからいいことを言っている、悪い人だから悪いことを言っているという、幼稚で短絡的な結論に至ってしまう。このあたりの話は、三ヵ月ほど前に「自分を棚に上げる風潮」と題して一度取り上げた。
このように考えないと、輝かしい金メダリストのスポーツ語録が、万が一彼もしくは彼女が後年法を犯したとたんに失墜してしまうことになる。もちろんスポーツだけにとどまる話ではない。一度コテンパンにやられた歴史上の偉人たちの金言・格言は輝きを失い、いやそれどころか闇に葬られてしまうことになる。つまり、古典的な価値など、すべて死滅することになるだろう。時代を超え人格や人間性を超えて、彼らの言わんとしたことを人物の盛衰や顛末とは無関係に眺めることは重要である。
☆ ☆ ☆
とは言うものの、そんなに冷静で物分かりのいい見方が誰にでもできるわけではない。「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」のが人の性（さが）というものだ（この表現、僧職への差別になるのではと気遣って逡巡するも、念のために調べたら『新明解』に用例がある）。嫌いな人間や憤りを覚える人間が、どんなにためになる話をしようが、天使のような心を見せようが、生理が受けつけぬ―これが偽らざる思いかもしれない。
"フォーチュン誌"1995年３月20日号に次のようなインタビュー記事の一節がある。
"There's no magic. What will make all the difference in business will be how well you train your work force, how well you motivate―and how well you empower." （手品なんてない。ビジネスで差がつくのは、いかにうまく人材を訓練し、いかに動機付け、そしていかに権限を与えるかなのだ。）
企業論である。なかなかの慧眼ではないか。いったい誰のことば? 何を隠そう、経営破綻問題でいま脚光を浴びているクライスラー社の当時のCEO、イートン氏の自信に溢れた信念である。「おたくの会社、ほんとにそうやって人材を育ててきたの?」と、嫌味の一つも言いたくならないか?
まだある。当時その巨大企業の会長の任にあったリード氏は1999年、自社の変革シナリオとして５項目を高らかに謳った。
1．コスト削減 2．リストラ（組織集中と分社化） 3．強いメニュー 4．情報公開 5．顧客
なるほど。常識的だが、立派な企業はそういうところに落ち着くのかと納得する。で、どこの会社の話? これまた経営危機に直面しているシティバンクだ。
イートン氏やリード氏の仕事ぶりと現在の両企業の経営状況との因果関係を判ずる手立てはない。人物と言論の関係は、企業と言論の関係にも通じる。一つの失態は清く正しく美しい理念やスローガンを一夜にして色褪せたものにする。
☆ ☆ ☆
仮に、経営破綻で喘ぐ現在のCEOなりチェアマンが同様の内容を経済誌のインタビューに答えたとしたら、何をほざいているんだ！ と凄まじい批判を浴びるに違いない。リーダーたちの言葉は成否と大いに関わっている。いや、実は関わりなどないかもしれないが、耳にするぼくたちが成否という視点からの発想でしか価値を見極められないのだ。言葉が色褪せたり輝いたりするのは、時代のせいであるものの、おそらく大半は言動不一致に平然と澄まし顔している輩のせいである。と同時に、ぼくたちも一喜一憂の癖と想像力の限界からくる先入観を反省すべきだろう。
コメントする